La Corte Costituzionale stabilisce l'obbligo di difesa tecnica per i trattamenti sanitari, ottobre 2026

La decisione della Consulta sul Trattamento Sanitario Obbligatorio

Con la sentenza n. 157 del 2026, la Corte Costituzionale ha sancito un importante rafforzamento delle tutele legali per i cittadini sottoposti a Trattamento Sanitario Obbligatorio (TSO). Come riportato nel dettaglio tecnico della cortedicassazione.it, i giudici hanno dichiarato incostituzionale l'art. 35 della legge n. 833 del 1978, poiché non garantiva la presenza necessaria di un avvocato durante le procedure di convalida o proroga della misura restrittiva.

La questione era stata sollevata dal Tribunale di Firenze, che aveva evidenziato come la mancanza di una difesa tecnica obbligatoria potesse ledere i diritti fondamentali di soggetti in condizioni di particolare vulnerabilità. La Consulta ha accolto tale visione, stabilendo che la persona destinataria del provvedimento deve essere assistita da un difensore di fiducia o, in mancanza di questo, da uno nominato d'ufficio.

Libertà personale e diritto alla difesa

Il nucleo della sentenza risiede nella natura stessa del TSO. La Corte ha ribadito che il trattamento sanitario in condizioni di degenza ospedaliera non è solo una misura medica, ma un vero e proprio atto coattivo che incide sulla libertà personale. Per questo motivo, non sono sufficienti le garanzie previste dall'articolo 32 della Costituzione (diritto alla salute), ma devono essere applicate anche quelle dell'articolo 13, che tutela la libertà dell'individuo da ogni forma di restrizione fisica autoritativa.

Secondo la ricostruzione di cortedicassazione.it, la difesa facoltativa è stata giudicata insufficiente. La nomina di un legale di fiducia presuppone infatti che il paziente possieda un grado di lucidità e un contesto sociale o familiare tali da permettergli di attivarsi autonomamente. La difesa d'ufficio diventa quindi lo strumento essenziale per assicurare che il processo sia "giusto" e che la tutela dei diritti non rimanga puramente teorica per i soggetti più fragili, indipendentemente dalla loro condizione economica o dalla specifica patologia psichica manifestata.

Implicazioni per il sistema sanitario e giudiziario

Questa pronuncia si inserisce in un percorso giurisprudenziale già avviato con la precedente sentenza n. 76 del 2025, che aveva imposto l'obbligo di notifica dell'ordinanza sindacale all'interessato e la necessità di un'audizione davanti al giudice tutelare. Con l'introduzione del difensore obbligatorio, il procedimento di convalida del TSO viene pienamente equiparato ad altri procedimenti che limitano la libertà personale, garantendo che ogni decisione medica imposta sia soggetta a un controllo legale rigoroso e assistito.